成心让健康志愿者患病的研讨越来越多了。支持者们以为这类实验能够加快感染性疾病疫苗和药物的研制，而道德学家们对知情赞同环节标明忧虑。
图片来历：Pixabay
来历Knowable Magazine
撰文 David Adam
翻译 张元一
审校 戚译引
在秘鲁利马市的圣费尔南多医学院（San Fernando Medical School）的庭院里，树立着一座不同寻常的雕像。它用来留念一个名为丹尼尔·阿西德斯·卡里昂（Daniel Alcides Carrión）的学生，他因成心感染巴尔通体病（bartonellosis）死于 1885 年，这是一种通过带菌沙蝇吸食传达的细菌性疾病。卡里昂其时想要证明该病也会导致了一种忽然呈现在当地人皮肤上的特别损害。他做到了，却支付了生命的价值——他为自己打针了取自一个患者身上这种皮肤损害的物质，终究因而逝世。
这类实验被称作人体感染实验（human challenge trials）或受控人体感染模型（controlled human infection models）。其支持者宣称，为了创造新疫苗、测验药物以及研讨一些人类最耐久的、及部分新发感患病的根本进程，这样的实验是最快且最廉价的办法。这种战略在组织机构中很受欢迎，例如英国的生物医学慈善机构惠康基金会（Wellcome Trust）和比尔及梅林达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation），它们投入数十亿资金去处理展开中国家区域常被忽视的疾病。疟疾、登革热、霍乱、流感和伤寒，以及每年夺去约三百万人生命的结核病，都在那些成心使健康人士患病的科学家的研讨规模中。
霍乱的致病菌——霍乱弧菌（图为电镜扫描相片）。霍乱是一种感染性疾病，有时会致人逝世。微生物人体感染实验带来了 Vaxchora 的研制成功，这是第一支通过美国食物和药品监督办理局（FDA）赞同的霍乱疫苗。图片来历：Wiki Commons
“这些实验并非没有危险，但咱们会努力使它尽或许地安全，” 南安普顿大学传患病专家、百日咳实验领导者罗伯特·里德（Robert Read）说。他指出，传统疫苗研制办法本钱昂扬且功率低下，“这需求糟蹋数以千计的动物的生命，而它们的生理机制与人类并不相似，所以当咱们在人体上进行临床前研讨时，咱们会发现它不管用”。
但是道德学家指出，是时分对人体感染实验的对与错进行更详尽的点评了。尽管绝大多数实验在殷实国家中进行，但科学家越来越多地在疾病盛行区域寻觅志愿者。这类研讨的支持者说，假如想要医治和疫苗能起作用，这项改变十分重要，因为长时刻日子于疾病要挟之中的人们常常会展开出一种不同的免疫应对。
已知的危险，不知道的收益
成心感染能够协助研讨者研制新疫苗，或是测验一些已被运用数十年的疫苗的有用性，以对其进行改善。以里德在南安普顿的项目为例，像大多数国家相同（不管展开中国家仍是发达国家），英国对儿童惯例打针百日咳疫苗。但疫苗的维护并不齐备，每过几年就会呈现严峻的盛行。里德的研讨致力于通过剖析生理反应，弄清楚为什么会发作这种状况，他们特别重视那些悄然携带了病菌并感染给别人、自己却不发病的人。
百日咳往往导致严峻的咳嗽，具有高度感染性。图片来历：Pixabay
里德的团队曾向 52 个人的鼻子中喷射了溶液，里边包括至多 10 万个引发百日咳的百日咳杆菌。其间 32 人感染了病菌，所有人都在医院被阻隔并亲近查询两周，两周时该传患病被抗生素停止。科学家们现在想主张第二项研讨，答应志愿者在家日子并在社区活动，这能让更多的人参加进来。研讨人员一直在与公共卫生专家协作，以保证实验安全性，例如他们证明患病志愿者不会通过鼻腔散播感染性病菌。
这样的研讨带来了一个特别的道德学难题。志愿者（有时还有他们身边的人）需求承当一项已知危险，本身却无法获得任何确认的收益。这与现已身患癌症或感染 HIV 病毒的人们去请求实验性药物十分不同。这也阐明晰为什么人体感染实验往往针对可被医治铲除、不形成继续性伤害的急性症状。担任评价和批阅这些项意图道德评定委员会现已最大程度地开了绿灯。
最大程度，但并非彻底。2017 年 2 月，生物道德学家阻挠了一群科学家提出的寨卡病毒人体感染实验方案。寨卡病毒在 2016 年爆发于拉美，与严峻的出世缺点有关。实验方案为志愿者打针或许有用的疫苗，然后查询疫苗对小剂量病毒打针的作用。
这个道德学家小组由其时上任于华盛顿大学医学院的希玛·沙（Seema Shah）领导，他们提出了两个关键问题。第一个问题是所谓的旁观者危险（bystander risk）。因为寨卡病毒可通过性传达，所以志愿者或许会把病毒传给不知道这个实验、也未曾赞同的性伴侣。第二个问题是在稀有状况下，感染寨卡病毒或许导致长时刻瘫痪乃至逝世，道德学家小组以为这项危险过高。
图表来历：Knowable Magazine
人体感染实验的参加者或许给他们的社区带来感染以及相关危险。2017 年，一个生物道德委员会在得出对第三方集体的潜在危险过高的定论之后对立寨卡病毒的人体感染实验。表格将其危险与疟疾和登革热的人体感染实验的危险及为药物或疫苗研制进行的规范前期安全研讨的危险进行比照。
其时病毒正在广泛传达，因而沙不以为他们有满足的正当理由进行实验——为什么不尽力维护天然人群，直接为他们接种实验性疫苗呢？但是从那时起，该疾病的天然病例大幅削减，现在已没有实际的替代方案了。近期关于寨卡病毒的发现也使得道德天平向这项人体感染实验歪斜。例如，新研讨标明男性感染者仅在 30 天内对性伴侣有感染性，比之前以为的时刻更短。“从道德学视点而言，现在咱们会更能承受这项实验，”沙说，她现在在卢里儿童医院（Lurie Children’s Hospital）和西北大学医学院任职。
华盛顿大学医学院的病毒学家和免疫学家迈克尔·戴蒙德（Michael Diamond）指出，寨卡病毒事例凸显了疫苗测验中的一个难题。“盛行病的逐步削弱对疫苗学家是个坏消息，”他说，因为要想标明疫苗有用，“在人们接种疫苗后，你需求让他们被感染。”寨卡病例的急剧下降尽管对其他所有人而言都是好消息，但这也意味着研讨感染者变得困难得多、花费高得多。人体感染实验的一个重要好处在于因为它成心引起感染，能够用更少的人证明疫苗的有用性。戴蒙德说关于寨卡病毒，或许只需求 200 人就够了。他在 2019 年的《医学年度谈论》（Annual Review of Medicine）中与别人协作撰写了一篇文章，介绍寨卡疫苗的新进展。
寨卡病毒感患病例数量在 2016 年激增后开端下降，正好在疫苗实验开端之时（右上方赤色条形）。测验疫苗有用性的最好时期是在盛行病的中期，即人们将暴露在病原体傍边时，因而病例数的下降关于疫苗研制而言是个问题。人体感染实验供给了一个替代测验办法。图片来历：Knowable Magazine
更多花费，更多应战
出资者对这样意图清晰的研讨办法对有巨大的爱好。2018 年 11 月，惠康基金会提议进行更深化的人体感染实验，以反抗更多低收入和中等收入国家的盛行病。基金会提出给每个项目最多 500 万英镑（约 630 万美元）的拨款，正在寻觅通过有意感染志愿者加快疫苗研制的方案，触及的疾病有登革热、志贺氏菌病（即志贺菌引起的感染，可引发痢疾）、霍乱和肺结核。
直至今天，在这些国家重视的焦点主要是疟疾。自 2012 年起，在坦桑尼亚、肯尼亚和加蓬，至少有 7 个临床实验让健康人感染疟原虫，在肯尼亚、赤道几内亚和马里还有 4 个正在进行。这是为了测验疫苗和抗疟疾药物，探究传患病的基础科学，例如研讨天然免疫是怎么展开的。这些前进的呈现有赖于对实验室设备的出资，志愿者一般有必要被阻隔并亲近查询；也有赖于技术前进，一种提取、提纯并打针固定剂量疟原虫的技术现已替代了对蚊虫吸食的依靠。
现在，跟着惠康倡议和其他项意图展开，针对这些区域其他疾病的人体感染实验的展开有望加快，这带来了程式上的应战。“当在低收入和中等收入国家作业时咱们应特别慎重，”澳大利亚莫那什大学的生物道德学家迈克尔·赛格里德（Michael Selgelid）说。生物道德学的一条中心原则是防止或尤为慎重地对易受伤害的人群展开作业。赛格里德指出，展开中国家的志愿者更或许简略受伤害，因为这些国家关于权力维护和研讨办理的规则或许不那么严厉。而且，当地参加的志愿者的受教育程度或许较发达国家更低，因而关于自己即将赞同的是什么，他们了解的信息更少。
莫琳·纽埃（Maureen Njue）是肯尼亚基利菲的一名研讨员，参加了肯尼亚医学研讨中心-威康基金会研讨项目（KEMRI-Wellcome Trust Research Programme）。她对肯尼亚正在进行的一项疟疾实验的参加者收集了反应，引起了学界重视。在上一年宣布于《惠康敞开研讨》（Wellcome Open Research）期刊上的一篇文章中，她和搭档提示，现在的道德攻略关于超出最低危险的研讨的主张尚不满足。其间一件扎手的问题是该给予志愿者多少酬劳，或许能否称之为酬劳。纽埃的团队没有把钱看作酬劳，而是视刁难志愿者消耗的时刻和支付的作业的补偿。但钱关于参加临床研讨的人而言也是很强的鼓励。
这些肯尼亚志愿者参加为期三周的研讨，收到了 480 美元。这比该国无特别技术人员的一般工资水平高了大约五倍，但依然只要在英国、美国参加相似的感染实验的酬劳的十分之一。几名肯尼亚参加者说，得到更多钱会让他们置疑实验的危险比研讨组织者泄漏的更高。
在从头规划的研讨疟疾医治办法的人体感染实验中，志愿者把臂膀放在装有受感染的蚊子的杯子上。该实验在美国沃尔特·里德陆军研讨所中进行（Walter Reed Army Institute of Research），在实验的这一阶段，每个志愿者有必要被 5 只蚊子吸食。图片来历：沃尔特·里德陆军研讨所
沙说，一种供科学家非正式地评价项意图生物道德合理性的有用办法便是问问他们是否愿意参加，或许是否愿意让所爱之人参加。不过她也说，一些人体感染实验的研讨者的确走得更远，亲身参加实验，有时还会因而使自己患病。（通过这种办法，这些科学家遵从着自体实验的陈旧传统。近代最著名的事例或许是来自澳大利亚的诺贝尔奖获得者巴里·马歇尔[Barry Marshall]，他喝下了幽门螺旋杆菌溶液，以证明它会导致胃溃疡。）
但是，不管参加者有多么好意、多么活跃（例如被所爱之人的逝世影响），当人们参加研讨项目时对其进行恰当的评价依然至关重要，特别关于人体感染实验。沙说：“咱们无法让人们赞同他们想要的全部。知情赞同并不是完美的维护措施，有必要有其他的检查。”
道德学家说，要想保证实验恰当进行，获得必要的前进，最简略的办法便是进行清楚通明的、更好的交流。例如在肯尼亚那项研讨中，尽管志愿者赞同被抽出 412 毫升血液，但一些志愿者告知纽埃，他们仍为终究抽出的血量感到惊奇。现在，为了更好地阐明即将抽取的血量，相关视觉资料已被包括在展现给志愿者的教育资猜中。一名受教育年限为 12 年的 32 岁男性参加者告知查询者，临床医生怎么“带着一杯水、一把勺子和一个打针器”，展现会抽取多少血液，“这样咱们就能确认没问题，因而我不再有任何疑虑了”。
还存在其他的问题。印度的研讨人员在《世界传患病学期刊》（International Journal of Infectious Diseases）宣布了一篇文章，指出在印度的不同区域，卫生习惯和卫生基础设备大不相同，意味着将研讨方案应用于一个新的区域时有必要通过修正。例如，在英国进行的伤寒感染研讨能够在测验期间让受感染的志愿者回家，这样做是安全的；但在印度，因为卫生条件不可靠，志愿者有必要被阻隔，以保证病原体不会散播至社区中。
假如恰当地运用，人体感染实验是强有力的东西。例如在曩昔四十年里，美国在霍乱研讨中运用感染实验。那项研讨令大约 200 名健康的志愿者感染了致病菌，终究生产出一种新式的单剂量口服疫苗——Vaxchora，于 2016 年获得了 FDA 的赞同。
美国马里兰州要求展开这类研讨的医院挂起代表阻隔的传统黄旗，这也是揭露通明的一种途径。专家以为在这一逐步扩张的重要范畴内，揭露通明是防止信息过错和不良后果的最好办法。这个范畴现已有了满足的信息过错和不良后果，就像游客在坐落利马的圣费尔南多医学院所见的相同。
