导语：吃肉姿态不对，真的可能会导致癌症吗？
在社会高度开展的今日，许多家庭日常饮食中现已离不开肉制品。
除了市场上能够买的到的新鲜肉类之外，货架上琳琅满目的加工类肉制品以及多种多样的烹饪办法也为咱们的供给了丰厚的饮食挑选。
但是，依据官方安排的说法，摄入过量的红肉与加工类肉制品会进步患癌症的危险。
传统理论：“红肉”与“加工类肉制品”具有致癌性
依据美国癌症研讨基金会的界说，“红肉”指的是来自于哺乳动物的一切类型的肌肉，包含猪肉，牛肉，羊肉，马肉等等，鱼肉与鸡肉并不归于“红肉”的范畴。
“加工类肉制品”指的是在售卖前通过一系列加工处理，包含但不限于腌制，发酵，熏制或其他进程，包含火腿，腊肠，培根等等。
世界癌症研讨安排曾对食用红肉和加工肉制品的致癌性做了评价，在全面审理了所累积的科学文献后，来自10个国家的22名专家组成的工作小组将食用红肉归为“对人类致癌可能性较高”等级（2A类）。
这一定论是依据“有限的依据”证明食用红肉在人类中会引起癌症，并有“强有力的”机理依据支撑其致癌效果（主要是结直肠癌，与胰腺癌、前列腺癌也存在相关性）。
而加工肉制品被归为“人类致癌物”（1类），这是依据有“满足依据”证明食用加工肉制品会在人类中引发结直肠癌。专家以为，每天食用50克加工肉制品，患结肠直肠癌的危险将添加18%。
但到现在，许多临床研讨仍停留在相关性剖析阶段，即提醒了摄入红肉以及加工类肉制品与结直肠癌发病之间具有显着的相关性，没有发现能够佐证这一观念的切当分子机制。
质疑声呈现，“吃肉致癌”是真理仍是流言？
近来，内科学范畴重量级杂志Annals of Internal Medicine（IF=19.315）连发六篇文章（五篇Review，一篇Clinical Guideline）批驳了“吃肉致癌”的说法。
在前五篇总述性文章中，研讨者们从现有研讨中搜集数据，分别从摄入红肉、非加工类肉制品、加工类肉制品，以及摄入量凹凸一级目标下手，剖析食用红肉和加工肉制品与要挟生命的疾病（如癌症，心脏病，中风和糖尿病）之间的联络。
成果标明，不管摄入量的凹凸与否，红肉或许加工肉制品均不会对癌症的发作发生任何显着影响。因为现有依据太单薄，无法确认是不是真的存在联络，因而两者之间不存在“显着相关性”。
依据上述五篇总述的成果，健康安排NutriRECS在其临床攻略中给出主张，即人们能够继续坚持现有的红肉和加工肉制品摄入量。
这与各国政府发布的饮食攻略、世界卫生安排的主张以及曩昔十年来宣布的许多研讨定论相冲突。
上述定论一出，在学界马上引发了轩然大波，许多研讨者们联名致信给修改部，要求“撤回相关稿件并打开严厉查询”。
对立者对系列文章的研讨办法大加打击，他们提出上述文章呈现“遗失要害研讨”、“图片不完整”、“剖析战略不妥”、“数据前后矛盾”、“信息不清”、“忽视对环境的影响”等问题。
这封应战信的署名人之一，来自哈佛大学流行病学和养分学教授Walter Willett博士说：“这是我所见过的最令人震惊的数据乱用事情。其间的问题层出不穷。”
除了Willett博士之外，American College of Lifestyle Medicine上一任校长、True Health Initiative的创始人兼总裁David Katz博士、防备医学研讨所创始人兼总裁 Richard Carmona博士、哈佛大学养分学系系主任Hu博士、公共卫生学院Chen博士以及多伦多大学的John Sievenpiper博士等人也在应战信上署名。有意思的是，Sievenpiper博士仍是六篇文章的作者之一。
但是，这件事“公说公有理，婆说婆有理”。
一切六篇文章的一起作者，一起也是健康安排NutriRECS的联合创始人Bradley Johnston博士称：“咱们信任，当人们做出医疗保健决议计划时，应该得到充沛的知情权。因为现在为止咱们无法判别依据确实认性，因而此前的定论应该是不可靠的。”
终究，期刊修改回绝“撤回稿件”的呼吁，修改以为“这种做法并不是合理的科学讨论的方法”。
Johnston博士也对对立定见不以为然。他以为上述对立者都是传统研讨的作者或利益相关集团，他们往往会天性地阻遏与自己学术观念相反的文章的宣布。
争辩还未暂停，纽约时报又爆出一个大瓜，称Johnston博士在2016年宣布的一项关于糖的研讨中获得了世界生命科学研讨所的赞助，而后者是出售“红肉、加工肉制品产品”的坚决支撑者。
但是，Johnston博士并没有在文章中提出自己存在的“利益冲突”。这背面又有怎样的利益链条，咱们愈加不得而知了。
作为一般群众，咱们该听谁的？
本年关于饮食的重磅研讨不少。其间，一项宣布于Circulation 的大型EPIC行列研讨显现，每天每多摄入100g红肉和加工肉制品与缺血性心脏病（IHD）危险添加19%相关，与家禽、鱼或牛奶的摄入量无显着联系。
BMJ 上别的一项研讨则报导，在8年内每周多吃3.5份或更多的红肉（加工和未加工）与未来8年逝世危险添加10%有关，加工红肉与逝世危险添加13%有关。
与此相对的是，削减对红肉及加工肉类的摄入，选用其他代替蛋白（如鸡肉、鱼肉）则能够下降逝世危险。
因而相关研讨作者主张人们，改动蛋白质来历（如白肉和牛奶）或健康的植物性食物（如蔬菜或全谷物）能够延伸寿数。
但是，本年宣布于《美国临床养分学杂志》的另一项研讨却标明，比起猪、牛、羊肉等红肉，家禽等白肉对血液胆固醇水平有着相同的影响。
与植物蛋白饮食比较，不管是红肉仍是白肉，吃多了都会导致LDL胆固醇和载脂蛋白B水平显着升高，添加患心脏病的危险。
那么只吃素食呢？一项宣布在BMJ上、继续18年的查询研讨显现，尽管食素者的缺血性心脏病危险比食肉者危险低不少，但食素者的总中风率竟比食肉者高20%！
Eur Heart J 的一篇文章则说，长时间低碳水饮食与全因逝世危险添加32%及心血管逝世危险添加50%相关。
什么？那究竟要怎样吃？看完这些的小M只想说，日子也太困难了吧！
科学家们的学术争端犹如神仙打架，咱们看得懂其一却不见得看得懂其二。但是，生命健康也不是打趣，究竟吃不吃，应该怎样吃，咱们该听谁的呢？
小M以为，在依据不行充沛，定论还没真相大白之前，仍是持保存的情绪，遵照官方安排的主张为好。
其实关于我国人来说，饮食中摄入的盐过量，才是最大的要挟。
本年4月的柳叶刀研讨显现，在我国，饮食结构形成的心血管疾病逝世率、癌症逝世率在世界人口前20的大国中“喜提”榜首，而在一切的饮食危险要素中，影响最大的便是高盐！
依据2018年Lancet PURE 研讨，80%的我国居民每日吃盐多于12.5 g，全球只要我国人需求限盐……
另一篇Lancet 子刊上宣布的20万我国人行列研讨也直接点出，高盐饮食与糖尿病、中风、心肌梗死等有高度相关性。
图：因饮食结构问题导致的缓慢疾病
所以，关于红肉白肉和素食之争，仍是别想那么多了，关于一般人来说，恰当摄入多种养分来历，不要偏食或暴饮暴食为佳。
从今日开始吃清淡些，弥补生果、蔬菜和谷物坚果，对咱们的健康或许更有协助。
作者 | dingka，Vina
来历 | MedSci梅斯
参考文献
[1] Meat, fish & dairy. Meat, fish and dairy products and the risk of cancer
[2] Bachir Benarba. Red and processed meat and risk of colorectal cancer: an update. 2018. EXCLI J. 2018; 17: 792–797.
[3] Gu MJ, Huang QC, Bao CZ, Li YJ, Li XQ, Ye D, et al. Attributable causes of colorectal cancer in China. BMC Cancer. 2018;18:38.
[4]Kopp T, Vogel U, Tionneland A, Anderson V. Meat and fiber intake and interaction with pattern recognition receptors (TLR1, TLR2, TLR4, and TLR10) in relation to colorectal cancer in a Danish prospective, case-cohort study. Am J Clin Nutr. 2018;107:465–479.
[5]Domingo JL, Nadal M. Carcinogenicity of consumption of red meat and processed meat: A review of scientific news since the IARC decision. Food Chem Toxicol. 2017;105:256–261.
[6]Han, M. A., Zeraatkar, D., Guyatt, G. H., Vernooij, R. W. M., Dib, R. E., Zhang, Y., ...Johnston, B. C. (2019). Reduction of Red and Processed Meat Intake and Cancer Mortality and Incidence: A Systematic Review and meta-analysis of Cohort Studies. Ann. Intern. Med. doi: 10.7326/M19-0699
[7]Valli, C., Rabassa, M., Johnston, B. C., Kuijpers, R., Prokop-Dorner, A., Zajac, J., ...Alonso-Coello, P. (2019). Health-Related Values and Preferences Regarding Meat Consumption: A Mixed-Methods Systematic Review. Ann. Intern. Med. doi: 10.7326/M19-1326
[8]Vernooij, R. W. M., Zeraatkar, D., Han, M. A., Dib, R. E., Zworth, M., Milio, K., ...Johnston, B. C. (2019). Patterns of Red and Processed Meat Consumption and Risk for Cardiometabolic and Cancer Outcomes: A Systematic Review and meta-analysis of Cohort Studies. Ann. Intern. Med. doi: 10.7326/M19-1583
[9]Zeraatkar, D., Han, M. A., Guyatt, G. H., Vernooij, R. W. M., Dib, R. E., Cheung, K., ...Johnston, B. C. (2019). Red and Processed Meat Consumption and Risk for All-Cause Mortality and Cardiometabolic Outcomes: A Systematic Review and meta-analysis of Cohort Studies. Ann. Intern. Med. doi: 10.7326/M19-0655
[10]Zeraatkar, D., Johnston, B. C., Bartoszko, J., Cheung, K., Bala, M. M., Valli, C., ...Dib, R. E. (2019). Effect of Lower Versus Higher Red Meat Intake on Cardiometabolic and Cancer Outcomes: A Systematic Review of Randomized Trials. Ann. Intern. Med. doi: 10.7326/M19-0622
[11]Johnston, B. C., Zeraatkar, D., Han, M. A., Vernooij, R. W. M., Valli, C., Dib, R. E., ...Guyatt, G. H. (2019). Unprocessed Red Meat and Processed Meat Consumption: Dietary Guideline Recommendations From the Nutritional Recommendations (NutriRECS) Consortium. Ann. Intern. Med. doi: 10.7326/M19-1621
[12]Controversial Studies Say It’s OK to Eat Red Meat
[13]Scientist Who Discredited Meat Guidelines Didn’t Report Past Food Industry Ties
