较真关键：
- 1牛奶是寒性的说法，没有一致规范，也无法验证。由于没有一点一个人能说清楚，用什么规范来断定一种食物是“炎热”仍是“阴寒”的。
- 2现代化乳企中养殖的奶牛，吃住的条件都很好，不或许影响牛奶的养分价值。
- 3不能由于一些人对某种食材过敏，就否定这种食材。假如有人乳糖不耐受，能够测验舒化奶、酸奶等。
- 4“一向饮用许多牛奶的西方国家，却逐步发现牛奶制品与癌症、糖尿病、肥壮、肠胃病、及各种灵敏症有关”的说法，其实是一种“胡乱归因”与“挑选性出现”的误读。在流行病学查询中，发达国家的各种缓慢疾病发作率在添加。这是一种“相关性”，是多种要素归纳效果的成果，而不是因果联系。在学术界、养分健康的行业协会以及政府监管组织中，“把牛奶作为健康食物来引荐”仍然是干流观念。
- 5陈君石院士从未对立喝牛奶。2018年，陈君石院士在科信食物与养分信息交流中心微信大众号上，特发文章针对“牛奶致癌”等流言进行正面回应。这种去掉上下文，成心展现某一段答复的做法，实在是不行客观科学。
查证者：云无心 |食物工程博士
近来，一篇微信大众号的爆款文章火了，阅览量已到达了“10万+”。文章声称“牛奶除了偷走你的阳气，还或许与癌症、糖尿病、肥壮、肠胃病及各种灵敏症有关！”
文章观念很“有违知识”，但内容引经据典、列举了许多参考资料，许多人看后震动又困惑：牛奶怎么会这么糟糕？一向引荐喝牛奶，莫非真的是个大诡计？
现实究竟怎么呢？下面来全面解析。
一、“阴寒”“微寒”，是没有规范、无法验证的描绘
那篇文章一开端就引证了古人关于牛奶的描绘，定论是“大部分古医书里关于牛乳（牛奶）的界说，都是微寒”，以及“古人即使用牛奶来补虚，也会反佐热药来限制牛奶的寒性”。
把食物分出“温热寒凉”之类的特点，是传统医学的领域，并没有清晰一致的规范。也没有哪一位古人真实说清楚了，是根据什么规范来断定一种食物是“炎热”仍是“阴寒”的。没有能够验证的根据，也无法点评这些说法是否合理。
文章后边的内容，却是在现代科学的系统内涵评论问题，那咱们接着来看。
二、牛奶出产工业化，跟牛奶的养分无关
文章紧接着说，“奶牛，成了流水线上的机器。我不知道，这样的母牛有没有怨气？！”
在现代化乳企中，奶牛的确能够被看作“把饲料转化为牛奶”的机器。可是，要想机器高效运作，就需求对机器精心维护，作为“机器”的奶牛也是如此。为了让它们高效产奶，奶牛吃的是精心制造、养分均衡的饲料，住的是冬暖夏凉的牛舍，还有人每天清扫保持清洁，此外还会有医护人员防病治病。
相关于它们在自然界的中远亲以及“传统农家”的奶牛，这些奶牛的日子条件其实要好得多。究竟，养它们的意图是为了把饲料转化成牛奶——要取得更多的牛奶，就需求健康愉悦的奶牛。
当然，关于神往田园诗篇日子的人来说，奶牛被禁闭在厂房里，尽管生存条件优胜，但究竟不能无拘无束地在草地上漫步，所以这些人便估测奶牛“有怨气”。
其实，假如抛去爱情来说，奶牛仅仅牛奶的出产工具、出产机器，即使真的“有怨气”，也并不或许影响牛奶的养分。
三、乳糖不耐受，能够这样喝牛奶
接下来，文章用了许多篇幅来描绘牛奶过敏和乳糖不耐受，进一步佐证“不应该喝牛奶”的观念。
的确有一部分人对牛奶蛋白过敏，也的确有适当份额的亚洲人乳糖不耐受。
可是，这影响仅仅针对过敏和不耐受的那一部分人。除了牛奶，鸡蛋、花生、坚果、鱼类、甲壳类水产品、大豆、小麦、乃至生果蔬菜等等，都有适当一部分人过敏。假如由于一部分人过敏就否定了一种食材，那么能吃的食物也就不多了。
乳糖不耐受在亚洲人中较为遍及，这不是“不能喝牛奶”的理由。
一方面，关于能够耐受乳糖的人群，喝牛奶彻底不是问题；另一方面，即使是乳糖不耐受，也还能够喝通过乳糖酶处理的牛奶，以及酸奶等等。奶或奶制品，仍然是优质蛋白和钙质的杰出来历。
四、钙和维生素D，一起健旺骨骼
曾经咱们总传闻，喝牛奶能防治骨质疏松。
这是由于牛奶含钙量高，而钙是骨骼和牙齿的首要组成部分。钙的总量在青少年时期一向添加，到30岁左右到达高峰，之后开端逐步丢失。钙的丢失会导致骨质疏松，所以一向以来养分学界以为弥补钙能够防治骨质疏松。
不过近年来的查询数据没有支撑这个理论。
一些研讨发现，喝奶多的人或许区域，并没有显示出低的骨折发作率。或许的解说是：钙的摄入仅仅钙在体内吸收使用的条件，而维生素D等其他要素也有着巨大影响。单纯地弥补钙没有防治骨质疏松，而足够的钙和维生素D则有协助。在惯例饮食中，富含维生素D的并不多，许多人是依托晒太阳来组成维生素D。而许多人室外活动的时刻少，出门在外晒太阳的时分也会涂上防晒霜，或许这是影响钙吸收使用的一个原因。
那还要不要喝牛奶？
答案是，仍然主张喝。
由于每天该吃进来的蛋白和钙质，仍是要吃够。在欧美发达国家，奶制品消耗量很大，动物蛋白的摄入量也很高——所以“过为己甚”。而在我国，不论是优质蛋白仍是钙，多数人都还出于缺少的状况。用欧美“过多”状况来阐明“我国人不应该喝奶”，就像跑到吃不饱饭的贫穷山村告知孩子们“火腿肠汉堡包晦气健康”相同。
五、牛奶与各种疾病有关，是误读
文中的另一个说法，让人很惊惧。
“一向饮用许多牛奶的西方国家，却逐步发现牛奶制品与癌症、糖尿病、肥壮、肠胃病、及各种灵敏症有关。”
这其实是一种“胡乱归因”与“挑选性出现”的误读。
在流行病学查询中，发达国家的各种缓慢疾病发作率在添加。这是一种“相关性”，是多种要素归纳效果的及成果。这些添加与奶制品的消耗量与什么样的联系，科学家们并不能得出清晰一致的定论。
《美国临床养分杂志》曾经在同一期上宣布了两篇不同观念的总述文章。
一篇是普渡大学食物与养分系的教授Connie Weaver写的总述，她以为是否应该引荐牛奶作为健康食物是根据“危险-好处”的平衡，牛奶的危险都没有牢靠根据，而它的好处却很清晰——许多人们简略缺少的养分成分尤其是钙、锰、钾等最经济的来历。此外，它还对骨质、免疫系统以及猝死等具有维护效果。所以，Connie Weaver的定论是牛奶的好处是首要的。
另一篇是北卡大学的Amy Lanou写的。她以为牛奶中的饱满脂肪、动物蛋白、胆固醇等等，与许多缓慢病的发作有关，而牛奶中的有利成分都能够从植物性食物中取得。再考虑到许多流行病学查询观察到的喝牛奶添加前列腺癌、卵巢癌等危险，不应该把牛奶作为健康食物来引荐。
这是一种学术观念的争辩，两边都没有否定对方的依据，而仅仅从“危险-收益”权衡的视点来评论。
需求指出的是，Amy Lanou作为对立理由的“胆固醇与缓慢疾病发作有关”的说法，现已被近年来的科学依据所否定——食物中的胆固醇难以被吸收，所以养分攻略中不再引荐操控胆固醇。
尽管《美国临床养分杂志》一起宣布了两位学者的不同观念，而这两种观念并不是“旗鼓相当”的。在学术界、养分健康的行业协会以及政府监管组织中，“把牛奶作为健康食物来引荐”仍然是干流观念。
比方美国癌症研讨协会（AICR），把猪牛羊肉等红肉分为2A类致癌物，把火腿培根等加工肉制品更分为了1类致癌物，但并没有认同“奶制品致癌”这样的观念。
六、 文中的“名人证言”涉嫌成心误导读者
最终想说说文中引证了的“名人名言”。
文章最终，放了许多张名人专家的采访截图，表明“对立喝牛奶”。
其实挺可笑的。
一方面，不论某个人名望有多大，他的“个人挑选”“个人情绪”都不能替代科学现实与科学界的一致。
另一方面，引证的这些名人言辞是不是望文生义也很难说。比方文中放了一张截图：
实际上，这是2008年陈君石院士承受媒体采访时说的话，但这仅仅他答复的一部分。原话是：“牛奶现在在我国还不是很遍及，他说牛奶我国小孩会越喝越多，不会，要我国的小孩喝牛奶好不容易，要小学生喝牛奶就跟喝毒药相同”。
这句话是在描绘我国“小学生不喜欢喝牛奶”的现状，而不是表明陈院士“对立喝牛奶”。实际上，视频中，陈君石院士是在宣扬“牛奶致癌”的坎贝尔教授之后讲话，他讲话前，画外音就提到同场的我国疾病防备专家，因我国的状况，提出不同观念。
这样去掉上下文，成心展现某一段答复的做法，实在是不行客观科学，很不地道了。并且在2018年，陈君石院士在科信食物与养分信息交流中心微信大众号上，特发文章针对“牛奶致癌”等流言进行正面回应。
陈君石院士的部分驳斥谣言内容
提到这儿，基本把那篇微信爆款文章提及的观念和依据都逐个解说了一遍。
最终简略说来便是：牛奶是蛋白质和钙质的优质来历，膳食攻略引荐每天吃够300克牛奶或乳制品，假如有乳糖不耐受，能够喝舒化奶或许酸奶。总归呢，牛奶是一种好食物，惧怕排挤它，大可不必。
本文修改：三月
想了解更多关于牛奶的内容？微信查找“较真驳斥谣言神器”小程序，点击“问答”进行发问，较真妹等你哦~
版权声明：本文系腾讯较真独家稿件，未经授权，制止媒体转载。欢迎个人转发至朋友圈。
